NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
La Corte Suprema ha dejado claro que la discriminación racial no tiene cabida en las admisiones a las escuelas públicas. Pero cuando las escuelas ocultan la discriminación detrás de políticas neutrales desde el punto de vista racial, los tribunales inferiores les han permitido salirse con la suya, siempre y cuando el grupo racial objetivo no resulte demasiado perjudicado.
El 19 de octubre, el tribunal acordó escuchar un caso presentado por padres en el condado de Montgomery, Maryland, que impugnaba una política de admisión diseñada para reducir la inscripción de asiático-americanos en las escuelas intermedias especializadas del condado. Lo que está en juego es una pregunta fundamental: ¿protege la Constitución a los estudiantes como individuos, o sus derechos dependen del desempeño de otros de su raza?
Con este caso, la Corte Suprema podría revocar un precedente del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito que el juez Alito alguna vez calificó de “flagrantemente incorrecto” y “un virus que puede propagarse si no se elimina rápidamente”.
ESTUDIANTE ESTRELLA RECHAZADO POR 16 UNIVERSIDADES, CONTRATADO POR GOOGLE, OBTIENE GANANCIA LEGAL EN UNA DEMANDA POR DISCRIMINACIÓN RACIAL
Ésta no es una pequeña cuestión de procedimiento. Es fundamental. ¿La Constitución nos protege como individuos? ¿O nuestros derechos dependen de los resultados de los grupos raciales?
La gente pasa junto a la Corte Suprema el jueves 27 de junio de 2024 en Washington, DC. (Foto AP/Mark Schiefelbein)
El condado de Montgomery es un suburbio de Washington, DC, a ambos lados de Capital Beltway y hogar de al menos 10 agencias federales. Su sistema escolar es uno de los más grandes del país e incluye cuatro escuelas intermedias magnet para estudiantes superdotados.
En 2015, el sistema escolar del condado de Montgomery contrató consultores para examinar la composición racial de sus programas para superdotados, incluidas sus escuelas magnet. En ese momento, los estudiantes asiático-americanos constituían casi la mitad de la matrícula en estas cuatro escuelas, que admitían estudiantes según las calificaciones, una prueba de habilidades cognitivas y las recomendaciones de los maestros.
Los consultores informaron sobre “importantes disparidades raciales y socioeconómicas” en las escuelas. Los estudiantes negros e hispanos estuvieron subrepresentados en comparación con las cifras de inscripción en todo el condado. El condado de Montgomery debería “revisar los criterios y el proceso utilizados para seleccionar a los estudiantes”, instaron los consultores. ¿Cómo? Introduciendo “criterios no cognitivos” y “normas específicas de grupo” en el proceso de selección.
PROFESOR DE SOCIOLOGÍA DE CALIFORNIA CITÓ ‘IRÓNICA’ AL ELIMINAR ACT/SAT, NO CORREGIR LAS DISPARIDADES RACIALES COMO SE PRETENDÍA
La Junta de Educación escuchó. Un miembro de la junta describió su visión para el programa Magnet “no simplemente como una cuestión de crear oportunidades y hacer que sean ciegas y neutrales, sino de hecho, garantizar que hubiera controles para que esas opciones pudieran reflejar la comunidad en la que vivimos”. El privilegio, advirtió, “no va a desaparecer”.
Ahora hay una lotería para las escuelas magnet del condado de Montgomery, pero no es una lotería abierta. Tiene controles destinados a producir un resultado específico. Para ser elegibles, los estudiantes deben obtener una puntuación en el percentil 85 en una prueba de Medidas de Progreso Académico (MAP), con percentiles “normados localmente” para que los estudiantes se midan frente a un grupo de compañeros.
EL PROCESO DE REVISIÓN DISCRIMINATORIO ‘SOMBRA’ BLOQUEA A ESTUDIANTES BLANCOS Y ASIÁTICOS FUERA DE LA ESCUELA DE MEDICINA DE CALIFORNIA, ALEGA EL DOJ
El resultado: los estudiantes de ciertos grupos escolares (aquellos con una alta matrícula asiático-americana) deben obtener una puntuación en el percentil 93 de todo el distrito para ser elegibles para la lotería magnet. En otras escuelas, un niño sólo necesita obtener una puntuación en el percentil 60 de todo el distrito.
Este nuevo proceso ciertamente parece un acto calculado de discriminación para equilibrar racialmente a las escuelas magnet. Y es eficaz: la inscripción de asiáticoamericanos ha disminuido drásticamente desde 2016. En una escuela participante, la participación de asiáticoamericanos cayó del 58,2% al 30,3%. Mi firma, Pacific Legal Foundation, presentó rápidamente una demanda en nombre de los padres.
EL JUEZ NOMBRADO POR OBAMA ABRE EL CAMINO PARA QUE UN EMPLEADO BLANCO DESAFÍE LAS POLÍTICAS DEI DE SEATTLE
Pero según el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, la participación asiático-estadounidense aún no ha disminuido lo suficiente como para justificar una revisión judicial.
Con este caso, la Corte Suprema podría revocar un precedente del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito que el juez Alito alguna vez calificó de “flagrantemente incorrecto” y “un virus que puede propagarse si no se elimina rápidamente”.
El tribunal se negó a permitir que el caso de los padres fuera a juicio, desestimando su argumento porque la proporción de inscripciones asiático-estadounidenses aún no había caído por debajo de la proporción de solicitudes.
LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP ACUSA A UNA PRESTIGIOSA ESCUELA DE DERECHO DE FAVORECER A LOS SOLICITANTES NEGROS SOBRE SUS COMPAÑEROS BLANCOS ASIÁTICOS
En otras palabras, la nueva política de admisión del condado de Montgomery puede perjudicar a los estudiantes asiático-americanos debido a su raza. Pero debido a que los solicitantes asiático-americanos todavía están logrando un alto nivel como grupo, la discriminación del gobierno no cuenta.
Así no es como funciona la ley. La igualdad no es un juego de números. (Esos son para informes de consultores). Es lo contrario: un derecho de nacimiento individual. La Constitución protege a los seres humanos, no a los grupos estadísticos. Los derechos de ningún niño deberían depender del desempeño de otros niños de la misma raza.
En 2024, Pacific Legal Foundation intentó llevar un caso similar ante la Corte Suprema, este sobre admisiones en la Escuela Secundaria de Ciencia y Tecnología Thomas Jefferson en Virginia. El Cuarto Circuito rechazó el derecho de los padres a argumentar discriminación.
La Corte Suprema se negó a aceptar el caso. Pero el juez Alito advirtió, en desacuerdo con la negación y al que se unió el juez Clarence Thomas, que el tribunal pronto tendría que abordar el razonamiento “peligroso” del Cuarto Circuito.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OPINAR MÁS DE FOX NEWS
“Lo que la mayoría del Cuarto Circuito sostuvo, en esencia, es que la discriminación racial intencional es constitucional siempre que no sea demasiado severa”, escribió el juez Alito. “Este razonamiento es indefendible y exige corrección.”
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
Eso es lo que puede hacer la Corte Suprema en AFEF contra el condado de Montgomery.
