¡Bienvenido a Desde el Escritorio de Política, un boletín diario que te trae lo último en informes y análisis del equipo de Política de NBC News desde la Casa Blanca, el Capitolio y la campaña electoral!
Suscríbete para leer esta historia sin anuncios Obtén acceso ilimitado a artículos sin anuncios y contenido exclusivo.
¡Bienvenido a abril! En la edición de hoy, Bridget Bowman analiza las últimas encuestas sobre la guerra en Irán, ya que el presidente Donald Trump se prepara para dirigirse a la nación esta noche. Además, Andrea Mitchell profundiza en la retórica reciente de Trump sobre un posible “cambio de régimen” en Irán.
Regístrate para recibir este boletín en tu bandeja de entrada todos los días de la semana aquí.
– Adam Wollner
Encuestas muestran mayorías consistentes oponiéndose a la acción militar en Irán después de un mes de guerra Por Bridget Bowman
Cuando el Presidente Donald Trump proporcione una “importante actualización” sobre la guerra en Irán esta noche, estará hablando a una nación que ha sido profundamente escéptica sobre la operación militar desde que comenzó.
Encuestas realizadas en el último mes encontraron que la mayoría de los estadounidenses se oponen a la acción militar de EE. UU. en Irán, aunque los republicanos siguen apoyando ampliamente las acciones de Trump. Y aún mayores mayorías siguen oponiéndose al envío de tropas terrestres estadounidenses al conflicto.
Mientras los votantes en general se oponían ampliamente a los ataques, el 77% de los republicanos, y el 90% de los votantes alineados con el movimiento Hacer a América Grande Otra Vez, apoyaron los ataques contra Irán en la encuesta de NBC News.
Desde entonces, las encuestas han encontrado persistentes mayorías oponiéndose a la acción militar en Irán, con los republicanos manteniendo su firme apoyo.
Una encuesta de CBS News/YouGov realizada del 17 al 20 de marzo encontró que el 60% desaprobaba la acción militar de EE. UU. contra Irán, con un 40% aprobando, incluyendo un 84% de los republicanos.
Una encuesta de Fox News realizada del 20 al 23 de marzo encontró que el 58% de los votantes registrados se oponían a la acción militar y el 42% la apoyaba. Mientras tanto, el 77% de los republicanos apoyaban la acción y el 23% se oponía.
Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada del 27 al 29 de marzo mostró que el 60% de los estadounidenses desaprobaban los ataques contra Irán, mientras que el 35% aprobaba. Pero los republicanos seguían apoyando, con un 74% aprobando la guerra y un 22% desaprobando.
Las mayorías de los estadounidenses también han desaprobado la gestión de Trump en Irán, con su índice de aprobación sobre el tema oscilando entre los bajos 40 y mediados de los 30. Esto es un poco por debajo de su índice de aprobación general en el trabajo, que ronda el 40% en encuestas recientes.
Lee más
El cambio de Trump en el ‘cambio de régimen’ en Irán Análisis de Andrea Mitchell
El presidente Donald Trump se ha atribuido lo que está llamando un “cambio de régimen” en Irán, dando a entender que con el asesinato del Ayatolá Ali Khamenei y la falta (hasta ahora) de su hijo, Mujtaba, de aparecer públicamente, el país ahora se encuentra en su “tercer régimen” desde que comenzó la guerra.
Trump está llamando a este grupo diferente “muy razonable”. Para los veteranos observadores de Irán, esto suena reminiscente de los “moderados iraníes” que el equipo de seguridad nacional del primer mandato del presidente Ronald Reagan imaginaba que liberarían a los rehenes estadounidenses a cambio de misiles israelíes en 1984. Más tarde conocido como el escándalo Irán-Contra, la historia registró cuán bien resultó eso.
Mientras Trump y sus negociadores citan progresos en las conversaciones mientras el gobierno en Teherán emite negaciones rutinarias, es difícil saber en qué creer. El presidente parece estar refiriéndose al vocero del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, como el líder más “razonable”, aunque se unió al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica a los 18 años y pasó la mayor parte de su carrera en esa ala militar del gobierno. En una entrevista con el Financial Times, Trump acredita a Ghalibaf por haber autorizado un regalo de buena voluntad para él de dejar que 10 tanqueros paquistaníes navegaran por el Estrecho de Ormuz la semana pasada. Los medios de comunicación estatales de Irán negaron esa afirmación.
Si las negociaciones están en marcha como afirma la administración, ¿involucran mensajes indirectos o directos con el enviado especial de Trump, Steve Witkoff? ¿Están intercambiando propuestas? Con mensajes mixtos de ambas capitales, es una apuesta segura que ninguno es completamente preciso.
Lo que parece más probable es que los líderes políticos sobrevivientes de Irán sean ideólogos radicales y endurecidos, amargados por la guerra y más decididos que antes a rearmarse contra futuros ataques. Además, es poco probable que confíen nuevamente en los enviados estadounidenses después de ser emboscados dos veces por ataques aéreos de EE. UU. en medio de negociaciones. Y con Khamenei muerto, también está muerto el fatwah, o edicto religioso, que emitió décadas atrás en contra de tomar los pasos finales para construir un arma nuclear a partir de su uranio enriquecido. Ya sea que se haya observado o no en los últimos años, ya no es vinculante para sus herederos.
Una pregunta más fundamental es por qué Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pensaron que podrían derrocar el régimen de Irán asesinando al líder supremo envejecido del país, al jefe de su Consejo de Seguridad Nacional, Ali Larijani, al comandante de los Guardianes de la Revolución, y al líder de la armada de Irán.
Se ve a sus sucesores como más radicales que los hombres que reemplazaron. Acostumbrado por la inteligencia venerada de Israel y el éxito en los asesinatos selectivos, se sabía que Irán también había creado capas de líderes para ascender y ocupar vacantes repentinas. Menos poderosos en su sistema teocrático y militar son aquellos más accesibles al Occidente: los líderes políticos del país, especialmente el presidente y el ministro de Relaciones Exteriores.
Otro cálculo incorrecto fue la supuesta garantía de Israel a la Casa Blanca de que asesinar a los líderes principales de Teherán el primer día de la guerra desencadenaría un levantamiento de los iraníes para derrocar a su gobierno. Eso era poco probable con el brutal Cuerpo de la Guardia Revolucionaria más empoderado que nunca, junto con la milicia paramilitar interna Basij que mató a un estimado de 32,000 manifestantes iraníes en enero, según grupos externos de derechos humanos, mientras encarcelaba a miles más. En ese momento, Trump prometió “la ayuda está en camino.” No llegó.
Aunque el cambio de régimen no era uno de los objetivos originales de Trump en la guerra, ahora lo está reclamando como una medida del éxito de la guerra. Mientras tanto, el Secretario de Estado, Marco Rubio, dijo a ABC News que dudaba de si algo había cambiado en Irán.
“Las personas que los lideran, este régimen clerical, ese es el problema,” dijo Rubio. Mientras dijo que sería algo bueno si fueran más razonables, concluyó: “Tenemos que estar preparados para la posibilidad, tal vez incluso la probabilidad, de que no sea así.”
Sigue las actualizaciones en vivo de la guerra en Irán
Eso es todo desde el Escritorio de Política por ahora. El boletín de hoy fue compilado por Adam Wollner.
Si tienes comentarios, ya sean gustos o disgustos, envíanos un correo electrónico a politicsnewsletter@nbcuni.com.
Y si eres un fan, comparte con todos y con cualquiera. Pueden registrarse aquí.
