El Editor en Jefe Atul Singh habla con el socio de FOI y analista geopolítico Manu Sharma sobre cómo la guerra en Irán está evolucionando más allá de una confrontación militar hacia una crisis económica sistémica. Lo que comenzó como un conflicto moldeado por suposiciones sobre la debilidad del régimen y una victoria rápida ahora revela una situación mucho más compleja. A medida que la guerra se prolonga, sus efectos más consecuenciales se están propagando a través de los mercados energéticos globales, los sistemas financieros y las cadenas de suministro industrial.
Una guerra basada en suposiciones erróneas
Atul comienza preguntando a Manu sobre cómo enmarcar el conflicto. Manu lo describe de manera contundente como “una lucha real entre dos ideologías militares completamente diferentes”, destacando el enfrentamiento entre la doctrina de shock y pavor occidental y el modelo defensivo preparado desde hace mucho tiempo por Irán. Estados Unidos e Israel entraron en la guerra creyendo que Irán había sido debilitado por sanciones, disturbios internos y declive económico. Esa evaluación dio forma a una estrategia centrada en ataques rápidos de decapitación diseñados para colapsar el régimen en cuestión de días.
Evitar que Irán adquiera armas nucleares o proyecte poder a través de intermediarios regionales era un objetivo central. Si se le permitía hacerlo, Irán podría potencialmente dominar el flujo energético en el Golfo, remodelando el equilibrio de poder en una de las regiones más críticas del mundo.
Sin embargo, la premisa inicial, de que Irán colapsaría rápidamente, no se ha cumplido. A pesar de la presión económica y las tensiones políticas, el régimen ha resistido. Atul y Manu sugieren que los planificadores israelíes y estadounidenses subestimaron la profundidad de las estructuras institucionales e ideológicas de Irán, así como su capacidad para absorber y responder a la presión militar sostenida.
Resistencia de Irán y estrategia asimétrica
La respuesta de Irán se basa en la preparación en lugar de la improvisación. En lugar de depender de estructuras de mando centralizadas vulnerables a ataques de decapitación, ha implementado lo que se conoce como una “defensa de mosaico descentralizada”. Este sistema distribuye la autoridad en 31 comandos militares independientes, lo que dificulta deshabilitar al Estado mediante ataques dirigidos.
La misma lógica se extiende a la gobernanza. La redundancia en capas de Irán asegura la continuidad incluso en condiciones extremas. Los puestos de liderazgo cuentan con múltiples sucesores, mientras que el sistema teocrático más amplio proporciona un reservorio adicional de autoridad. Como señala Atul, esto crea una profundidad que no es fácilmente desmantelada mediante medios militares convencionales.
Manu explica que Irán ha construido efectivamente un “sistema operativo” diferente para la supervivencia política. Este sistema combina compromiso ideológico con capacidad militar, lo que permite al Estado resistir la presión que podría desestabilizar a regímenes más centralizados. El resultado es un conflicto que ha evolucionado hacia una forma de punto muerto estratégico, donde ninguno de los actores principales ha logrado un colapso político decisivo.
Realidades políticas divergentes
Mientras el campo de batalla sigue siendo disputado, las respuestas políticas difieren notablemente entre países. Atul dice que la guerra es muy popular en Israel, donde incluso los críticos del Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, apoyan ampliamente la campaña. En contraste, la opinión pública en Estados Unidos está mucho más dividida, creando lo que Atul llama una “historia de dos países”.
Por su parte, Irán se ha centrado en construir apoyo más allá de sus fronteras. Su alcance diplomático en Asia, particularmente entre las comunidades musulmanas chiítas, ha generado tanto simpatía política como apoyo material. Hay signos visibles de esta movilización, incluidas donaciones y apoyo popular, lo que sugiere que el mensaje de Irán resuena en partes del Sur Global. Incluso las mujeres están donando oro, considerado tesoro familiar en Asia, para el esfuerzo bélico iraní.
Estas dinámicas refuerzan un punto clave: la guerra no está produciendo resultados políticos uniformes. Más bien, está profundizando la fragmentación, tanto dentro de las sociedades como en el sistema internacional.
Guerra económica y vulnerabilidad del Golfo
Incapaz de igualar el poder de fuego israelí o estadounidense, Irán ha recurrido a la guerra económica. Las fuerzas iraníes han apuntado a los Estados árabes del Golfo Pérsico y han sacudido sus cimientos económicos. Irán también ha bloqueado el Estrecho de Ormuz y ha reducido al mínimo los barcos que pasan por este punto de estrangulamiento. Esta estrategia explota las vulnerabilidades estructurales en una región que, a pesar de décadas de diversificación, sigue siendo muy dependiente de las exportaciones de energía y las importaciones de alimentos, así como de bienes de consumo y maquinaria para infraestructuras críticas como plantas desalinizadoras.
Al amenazar las rutas marítimas y las instalaciones energéticas, Irán está efectivamente convirtiendo la geografía en un arma. Al bloquear el Estrecho de Ormuz, Irán está incrementando los precios del petróleo y el gas, mientras que los ataques a la infraestructura en los Estados del Golfo crean limitaciones en el suministro a largo plazo. En nuestro mundo globalizado, los Estados árabes que generan riqueza a través de las exportaciones de energía están diversificando sus economías invirtiendo dinero en actividades económicas fronterizas. Irán ha interrumpido este flujo de capitales, lo que tendrá efectos en cascada mucho más allá de la región.
El papel del Golfo como centro de comercio, finanzas y transporte amplifica estos riesgos. Ciudades como Dubái en los Emiratos Árabes Unidos y Doha en Qatar, construidas como centros globales con aeropuertos internacionales, tiendas de lujo y turismo de alto nivel, ahora enfrentan la posibilidad de que sus mayores fortalezas: conectividad y apertura, se conviertan en pasivos en caso de un conflicto prolongado.
Derrames globales y riesgo sistémico
Las consecuencias económicas se extienden mucho más allá de los mercados energéticos. El capital del Golfo ha desempeñado un papel crucial en la financiación de la innovación y la inversión en economías occidentales, desde bienes raíces hasta tecnologías de vanguardia. Si la guerra restringe el flujo de este capital, los efectos se propagarán a través de sectores como capital de riesgo, inteligencia artificial y desarrollo de infraestructura.
Simultáneamente, las interrupciones físicas en la producción de energía amenazan el suministro de insumos industriales críticos. La escasez de helio podría afectar la fabricación de semiconductores, las limitaciones de azufre podrían interrumpir la refinación de metales y la reducción de la producción de fertilizantes podría disminuir la producción agrícola mundial. Estos no son golpes aislados, sino presiones interconectadas que tensionan los cimientos de la economía global.
Manu resume la magnitud del desafío con una advertencia: “Este es un mundo para el que nadie está preparado”. El conflicto ya no se trata simplemente de territorio o cambio de régimen. Se trata de la estabilidad de los sistemas que sustentan la vida económica moderna.
Como concluye Atul, la guerra ha entrado en una nueva fase. Irán ha sobrevivido el asalto inicial, Estados Unidos e Israel siguen comprometidos, pero las economías del Golfo, fundamentales para la energía y las finanzas globales, están sufriendo crecientes tensiones. Mientras más dure el conflicto, más probable es que desencadene crisis en cascada que alcancen mucho más allá de Oriente Medio.
[Lee Thompson-Kolar editó esta pieza.]
Las opiniones expresadas en este artículo/video son propias del autor y no necesariamente reflejan la política editorial de Fair Observer.
