Un experto legal dice que el enjuiciamiento penal del exsoldado Ben Roberts-Smith pondrá a prueba el marco legal de crímenes de guerra de Australia de maneras nunca antes vistas, ya que el caso avanza hacia un juicio. El soldado más condecorado de Australia ha sido acusado de cinco cargos de asesinato de crímenes de guerra, presuntamente ocurridos durante sus misiones en Afganistán entre 2009 y 2012. Los fiscales alegan que las víctimas eran nacionales afganos desarmados que no participaban en hostilidades, quienes fueron disparados por el Sr. Roberts-Smith o por soldados que actuaban bajo sus órdenes. El destinatario de la Cruz Victoria negó consistentemente las acusaciones durante un caso de difamación civil de alto riesgo contra los periódicos Nine, que perdió en el 2023. El viernes, se le otorgó libertad bajo fianza después de que un tribunal de Sídney determinara que los posibles riesgos de que abandonara el país o interferir con pruebas y testigos podrían abordarse a través de condiciones estrictas. El juez del Tribunal Local Greg Grogin dijo que probablemente tomaría años resolver el asunto, que los abogados de Mr. Roberts-Smith describieron como “territorio legal sin precedentes y no explorado”.
Primer juicio por crímenes de guerra modernos en décadas
El profesor de derecho internacional de la Universidad Nacional de Australia, Donald Rothwell, dijo que nada como esto había llegado antes a los tribunales australianos en años. “No hemos tenido un juicio contemporáneo moderno por crímenes de guerra en Australia durante décadas”, dijo. Los cargos se presentaron bajo un marco legal actualizado cuando Australia ratificó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que amplió las leyes sobre la investigación y enjuiciamiento de crímenes de guerra. El profesor Rothwell dijo que bajo ese marco, Australia estaba obligada a enjuiciar a sus propios ciudadanos por presuntos crímenes de guerra en lugar de dejar el asunto a organismos internacionales. Debido a que Australia ha establecido su propio proceso de investigación y enjuiciamiento, el profesor Rothwell dijo que la Corte Penal Internacional (CPI) no tendría jurisdicción sobre el caso, incluso en caso de absolución. Mr. Roberts-Smith es el segundo militar australiano acusado bajo ese marco. El exsoldado Oliver Schulz fue el primero en ser acusado y enfrentará juicio a principios de 2027. El profesor Rothwell dijo que ambos casos marcarían un nuevo territorio en la historia legal australiana.
Estandar de prueba civil versus criminal
La Oficina del Investigador Especial lideró la investigación contra Mr. Roberts-Smith junto con la Policía Federal Australiana (AFP), que comenzó en 2021. Fue una de las más de 50 investigaciones que involucraban presuntos crímenes de guerra en Afganistán, 39 de las cuales se finalizaron. Los investigadores no pudieron acceder a escenas del crimen, pruebas físicas o testigos en el terreno en Afganistán, y se espera que la acusación se base en gran medida en testimonios de testigos. “Todos esos factores añaden una inmensa complejidad a la acusación y, en última instancia, para un juez y un jurado en términos de estar absolutamente convencidos más allá de cualquier duda razonable”, dijo el profesor Rothwell. Dijo que cada cargo separado requeriría su propio cuerpo de evidencia, lo que significa que la escala de la tarea que enfrentan los fiscales es significativa. “Cada uno de ellos implicará cantidades voluminosas de evidencia”, dijo. El profesor Rothwell también advirtió contra sacar conclusiones del caso de difamación de 2023, donde el juez de la Corte Federal, Anthony Besanko, encontró que, según el balance de probabilidades, las acusaciones publicadas por Nine eran sustancialmente ciertas. “Se necesita aplicar mucha precaución al comparar el caso civil con el caso penal”, dijo. Dijo que el juicio de difamación utilizó un estándar legal más bajo, mientras que un juicio penal requeriría un estándar de prueba más alto, más allá de cualquier duda razonable. “El estándar civil es de un umbral mucho más bajo y, lo más importante, el juez en el caso civil no necesitaba considerar la amplitud y profundidad de la posible evidencia que podría haber estado disponible, especialmente la evidencia que podría haber estado disponible en Afganistán”, dijo el profesor Rothwell. Mr. Roberts-Smith ha negado consistentemente las acusaciones, diciendo que son atroces y maliciosas.
Muerte lícita o ilícita
El profesor Rothwell dijo que el argumento central que la acusación probablemente presentaría era hacer una distinción entre el combate lícito y el asesinato ilícito. Los documentos judiciales muestran que dos de los cargos de Mr. Roberts-Smith están relacionados con las muertes de dos hombres en la provincia de Uruzgan en 2009. Otro cargo está relacionado con la muerte de un hombre en Darwan en 2012, a quien se acusa de ayudar, instigar, aconsejar o inducir a alguien más a causar intencionalmente su muerte. También se le acusa de estar involucrado en otros dos asesinatos en Syahchow en 2012. Mr. Roberts-Smith aún no ha presentado declaraciones de culpabilidad a los cargos. Como soldado, Mr. Roberts-Smith tenía derecho legal a usar la fuerza letal en un conflicto armado. Pero los cargos alegan que la fuerza se dirigió a civiles que no representaban una amenaza durante hostilidades, en lugar de dirigirse a fuerzas enemigas. Eso, dijo el profesor Rothwell, sería la cuestión crítica planteada durante el juicio.
