Durante décadas, la policía y las agencias de inteligencia de Indonesia han sido acusadas de espiar a políticos, periodistas y activistas. Ahora, un escándalo cada vez mayor que involucra a algunos de los oficiales de policía más altos del país ha llevado esas preocupaciones al corazón del gobierno.
A principios de este mes, la policía indonesia nombró a cuatro oficiales de alto rango como sospechosos de una supuesta operación de vigilancia ilegal dirigida al presidente Prabowo Subianto y otras figuras prominentes.
El ex jefe de la policía nacional Listyo Sigit Prabowo, que no tiene relación con el presidente, se encontraba entre los altos oficiales arrestados. El exjefe de policía se convirtió en jefe de gabinete del presidente en octubre, pocas semanas antes de que estallara el escándalo.
Los investigadores afirman que los agentes interceptaron comunicaciones sin la autorización adecuada en 2025 y 2026 y luego intentaron borrar registros de la operación.
Suyudi Ario Seto, el nuevo jefe de policía, dijo a un panel parlamentario esta semana que la vigilancia tenía como objetivo al presidente, funcionarios del palacio presidencial, ministerios, instituciones estatales, legisladores, figuras de partidos políticos, gobernadores, funcionarios anticorrupción, activistas y estudiantes.
Una comisión parlamentaria está investigando el motivo de la operación de escuchas telefónicas y tratando de descubrir si otras figuras importantes estuvieron involucradas. Mientras tanto, la policía ha abierto una investigación sobre posibles delitos relacionados con la traición.
¿Intensificación de la agitación política?
Amnistía Internacional ha pedido que se realicen investigaciones para determinar también si la operación de escuchas telefónicas se utilizó para intimidar a críticos del gobierno y debilitar las libertades civiles.
El gobierno respondió ordenando el envío de 20.000 soldados adicionales a Yakarta como medida de precaución, aunque no hubo indicios de que las escuchas telefónicas sean parte de una campaña más amplia destinada a derribar la administración de Prabowo.
El asunto ha intensificado las tensiones entre Prabowo y su predecesor, Joko Widodo, comúnmente conocido como Jokowi, al tiempo que ha expuesto problemas más profundos con los poderes y las lealtades políticas del establishment de seguridad de Indonesia.
“El uso de la vigilancia está bastante extendido”, afirma a DW Yohanes Sulaiman, profesor asociado de la Universitas Jenderal Achmad Yani.
“Si bien existen leyes y reglamentos, se incumplen porque no existe ninguna regulación sobre las escuchas ilegales, especialmente por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley”, añadió.
Oficialmente, la Ley de Transacciones e Información Electrónica de Indonesia prohíbe la interceptación no autorizada, mientras que otras leyes permiten la vigilancia con fines específicos de aplicación de la ley y de inteligencia.
A pesar de estas salvaguardias contra la interceptación ilegal, Sulaiman dijo que se podría argumentar “que la policía y la inteligencia esencialmente no tienen restricciones”.
Una larga historia de vigilancia
Las agencias de inteligencia y las fuerzas del orden de Indonesia han desempeñado durante mucho tiempo un papel en la competencia política, dijo a DW Gatra Priyandita, analista senior del Instituto Australiano de Política Estratégica.
Bajo el régimen autoritario del Nuevo Orden de Suharto, que colapsó en 1998, las agencias de inteligencia fueron fundamentales para monitorear a los oponentes políticos y reprimir la disidencia.
Después de la democratización, persistieron las controversias. En 1999, una grabación filtrada de una conversación telefónica que involucraba al entonces presidente BJ Habibie generó preocupaciones sobre la vigilancia dentro del propio palacio presidencial.
En 2024, la unidad antiterrorista de élite, Densus 88, fue sorprendida vigilando a la fiscal general adjunta Febrie Adriansyah, quien en ese momento estaba supervisando importantes investigaciones de corrupción.
Pero lo que hace que las últimas acusaciones sean particularmente significativas es “su aparente escala y la sugerencia de que se pueden haber desplegado capacidades de vigilancia fuera de los procedimientos legales establecidos y contra el presidente en ejercicio”, dijo Priyandita.
A delicate moment for the leadership
Since taking office in October 2024, Prabowo, a former special forces general, has sought to consolidate his authority over the country’s political and security institutions.
Critics accuse him of accelerating the militarization of civilian government, including through legislation expanding the military’s ability to occupy civilian posts.
However, the president inherited a security establishment partly shaped by his predecessor.
In 2024, Jokowi, who couldn’t run for office again, backed Prabowo’s presidential campaign and his eldest son, Gibran Rakabuming Raka, became Prabowo’s running mate and subsequently vice president.
The Jokowi-Prabowo alliance was decisive for Prabowo’s electoral victory, but it also left him governing alongside officials and political networks cultivated during Jokowi’s decade in power.
On Thursday, Jokowi’s son Gibran resigned as vice president amid a growing controversy over his educational credentials.
Indonesia’s Constitutional Court and the country’s Supreme Court found that Gibran’s overseas high school qualifications fell short of legal requirements for vice presidential candidates, and had been wrongly accepted by election authorities.
The academic credentials probe was apparently not related to the investigations into the wiretapping scandal.
Can Indonesia reform its security establishment?
A series of government reshuffles in recent months has also been interpreted as Prabowo’s attempt to strengthen his control, especially against some Jokowi loyalists. Listyo, appointed police chief by Jokowi in 2021 and long regarded as close to the former president, was replaced in October.
“Prabowo may have consolidated his political authority since taking office, but that does not necessarily translate into complete control over institutions whose senior leadership and internal networks were shaped under the previous Jokowi government,” Priyandita said.
Also, Prabowo may emerge politically stronger if the investigation weakens rival networks within the police. However, replacing one set of political loyalties with another would do little to resolve the underlying problem in the country’s security apparatus.
La controversia ha renovado los pedidos de reformas que impidan que las capacidades de vigilancia policial se conviertan en instrumentos de competencia política.
“Abuso sistemático de poder”
Dado que la última controversia sobre las escuchas telefónicas no sólo se centró en el presidente, sino también en las elites políticas y actores clave de la sociedad civil, “la vigilancia va más allá de la mera política”, dijo a DW Nicky Fahrizal, investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Yakarta.
“Es un abuso de poder calculado y sistemático”, añadió.
Fahrizal sostuvo que un problema fundamental radica en la posición constitucional e institucional de la Policía Nacional, que depende directamente del presidente.
Esto aumenta el riesgo de que la policía responda a los intereses políticos presidenciales y no únicamente a la ley.
En noviembre del año pasado, Prabowo estableció una comisión de reforma policial para investigar preocupaciones de larga data sobre el profesionalismo, la gobernanza y la rendición de cuentas.
Sin embargo, Fahrizal dijo que el exjefe de policía Listyo no implementó reformas significativas y que las últimas acusaciones muestran las consecuencias de una supervisión inadecuada.
Fahrizal pidió a Indonesia que reúna sus fragmentadas regulaciones de vigilancia bajo un marco legal unificado, con controles más estrictos sobre los poderes de interceptación de la Agencia de Investigación Criminal de la policía y la Agencia de Inteligencia y Seguridad.
“La reforma interna de la policía debe abordar esto urgentemente restaurando el profesionalismo y un espíritu institucional adecuado”, dijo Fahrizal.
Sin tales cambios, las lealtades políticas divididas corren el riesgo de convertirse en un “virus peligroso” que se propaga a través de la policía y otras instituciones de seguridad, añadió.
