Boletín de noticias On The Ground: reciba un despacho semanal de nuestros corresponsales internacionales
Con una frágil tregua entre Estados Unidos, Israel e Irán en su lugar, y poco progreso en las conversaciones para resolver los complejos problemas en el corazón de la guerra, ¿hacia dónde se dirige este conflicto?
El escenario más probable es un conflicto congelado.
Un conflicto congelado no es estático, pero es una guerra sin resolver que continúa a un nivel bajo por debajo del umbral de un combate a gran escala.
Normalmente ocurre cuando no se puede llegar a un acuerdo político integral, como la lucha en el este de Ucrania desde 2014 hasta la invasión a gran escala de Rusia en 2022. Este conflicto se consideraba congelado a pesar de las muertes de unos 14,000 militares y civiles y la persistente ciberguerra e información.
Incluso si las negociaciones se reanudan esta semana en Pakistán y se llega a un acuerdo eventual, todavía hay tres razones por las que creemos que esto se dirige hacia un conflicto congelado, no hacia un acuerdo de paz integral.
1) Trump equipara las treguas con el fin de la guerra
El enfoque del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en política exterior ha demostrado que no trata las treguas como pausas para negociaciones que acuerden cuestiones políticas sustanciales. Más bien, declara una tregua como un éxito de Estados Unidos y pasa al siguiente problema global.
Trump afirma haber puesto fin a diez guerras, incluyendo el conflicto actual con Irán y la guerra de Israel en Líbano. Una mirada más cercana revela que en la mayoría de estos conflictos, una frágil tregua ha se mantenido mientras que las cuestiones sustanciales permanecen sin resolver.
Esto ha dejado conflictos congelados en su lugar con tensiones en curso. En India y Pakistán, que se enfrentaron en un breve conflicto armado el año pasado, por ejemplo, sigue existiendo un riesgo de hostilidades renovadas. Y una paz duradera entre Tailandia y Camboya después de los enfrentamientos fronterizos del año pasado sigue siendo esquiva.
Sin embargo, Trump se ha retirado de estos conflictos y ha reclamado el fin de la guerra tan pronto como se ha establecido una cesación de hostilidades principales.
2) Las guerras asimétricas son difíciles de resolver
La guerra actual es asimétrica debido a la gran diferencia en la fuerza militar entre Estados Unidos e Israel por un lado, e Irán por el otro.
Irán ha utilizado intencionadamente tácticas asimétricas para contrarrestar el abrumador poder militar de los Estados Unidos, incluyendo apuntar a la infraestructura en países del Golfo Pérsico no involucrados en la guerra y cerrar el Estrecho de Ormuz al tráfico comercial marítimo para interrumpir la economía global.
La investigación muestra que las guerras asimétricas son inherentemente prolongadas y a menudo sin fin. Como resultado, es más probable que terminen en un conflicto congelado que en un acuerdo político duradero.
La razón es simple. El actor más débil no puede ganar una batalla militar convencional contra el actor más fuerte. Entonces, intenta agotar a la nación más poderosa con presión política, económica y psicológica, obligando a una retirada y cese de hostilidades.
Esto es lo que estamos viendo ahora entre Estados Unidos e Irán. Trump está sintiendo estas presiones crecientes y está persiguiendo una tregua, mientras intenta afirmar una victoria de Estados Unidos.
Irán, por su parte, ha acordado una tregua en un intento de supervivencia como actor más débil, en lugar de un compromiso con un fin duradero del conflicto.
Esto recuerda a los talibanes en Afganistán, que sobrevivieron 20 años en un conflicto congelado con los Estados Unidos antes de retomar el control del país cuando Estados Unidos se retiró.
3) No se ha hecho foco en las cuestiones más complejas
Ni Estados Unidos ni Irán parecen comprometidos con una resolución a largo plazo de las tensiones subyacentes en la raíz del conflicto. Una de las cuestiones clave es el programa nuclear de Irán.
Para Washington, la primera ronda de conversaciones de paz en Pakistán el 11-12 de abril se abortó porque Irán se negó a ceder en su programa nuclear. Irán ha argumentado durante mucho tiempo que tiene un derecho inalienable a enriquecer uranio con fines civiles.
Las negociaciones que llevaron al acuerdo multilateral de 2015 sobre el programa nuclear de Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto, tardaron 20 meses en concluirse. Trump se retiró del acuerdo tres años después, calificándolo de “horrible acuerdo unilateral”.
Dada esta historia, una resolución rápida y clara a esta disputa compleja es poco probable.
Algunos analistas creen que Estados Unidos e Irán podrían anunciar un acuerdo parcial que dejaría muchos aspectos técnicos por resolver más adelante.
Pero Trump se enfrenta ahora a un oponente que es poco probable que se vuelva más receptivo con respecto a sus “derechos nucleares” a largo plazo. De hecho, Irán ya ha mostrado su determinación al afirmar una nueva normalidad geoestratégica, cerrando el Estrecho de Ormuz y perturbando la economía global.
Lo que significa un conflicto congelado para la región
La guerra entre Irán y Estados Unidos puede concluir con una serie de treguas, pero probablemente permanecerá como un conflicto congelado debido a estas tensiones subyacentes. Esto significa más amenazas de ambas partes sobre el programa nuclear de Irán y brotes periódicos de violencia entre Israel e Irán, Estados Unidos e Irán o ambos.
Acerca de los autores:
Jessica Genauer es Directora Académica del Instituto de Políticas Públicas de UNSW Sydney.
Benedict Moleta, estudiante de doctorado del Departamento de Relaciones Internacionales de la Australian National University.
Este artículo fue republicad de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Esto se asemeja a la situación congelada en Gaza. En octubre pasado, Israel y Hamas acordaron una tregua bajo el plan de paz de 20 puntos de Trump. Luego se implementó en gran medida la primera fase del plan, lo que llevó a un intercambio de rehenes, una disminución de los bombardeos intensos de Israel en Gaza y la reanudación de la ayuda en la franja.
Sin embargo, desde entonces no ha habido progreso en las cuestiones más complejas de la gobernanza posguerra de Gaza, la reurbanización de la franja y, crucialmente, el desarme de los combatientes de Hamas. Como resultado, Israel se ha negado a retirar completamente sus tropas y la violencia ha continuado.
Desde una perspectiva histórica, el conflicto congelado en Corea también es instructivo. La guerra terminó con un armisticio en 1953 y sin un tratado de paz, dejando efectivamente a Corea del Norte y del Sur en guerra hasta el día de hoy. Esto llevó a que el Norte desarrollara un programa subterráneo de armas nucleares que sigue representando una amenaza para el mundo.
De manera similar, el conflicto congelado de décadas entre India y Pakistán ha llevado a una carrera armamentista (incluido el desarrollo de armas nucleares en ambos bandos), a la inestabilidad en Asia Meridional y a brotes periódicos de violencia.
Un conflicto congelado entre Estados Unidos, Israel e Irán sin duda creará una inestabilidad similar a largo plazo en Oriente Medio, incluida una posible carrera armamentista en la región y más brotes de violencia, especialmente en torno al control del Estrecho de Ormuz.
