El presidente de Argentina, Javier Milei, presentó en mayo una legislación para crear una nueva categoría corporativa para empresas operadas por inteligencia artificial.
Las preguntas que deja abiertas son si los sistemas autónomos necesitan su propia estructura legal para funcionar en una economía regulada y qué sucede si la obtienen.
Una nueva categoría de entidad
En un artículo de opinión del jueves (4 de junio) en el Financial Times, Milei esbozó una estrategia de tres pilares basada en una IA no regulada, una nueva categoría corporativa y un entorno fiscal competitivo. La pieza central es la “corporación no humana”, o entidades operadas por agentes de IA o robots, con accionistas humanos permitidos pero no obligatorios.
Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Reforma del Estado de Argentina, contribuyó al artículo de opinión.
El proyecto de ley reemplazaría la legislación corporativa argentina vigente desde 1972, informó el domingo (7 de junio) el blog Digital Nomos.
Cuando los sistemas de IA ejercen un juicio independiente en entornos impredecibles, la responsabilidad limitada no es un lujo sino una condición previa para su existencia, dijo Milei en el artículo de opinión. Trazó un paralelo con la fundación en 1602 de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, enmarcando la responsabilidad limitada en sí misma como la innovación legal que ahora requiere la era de la IA. Es el mismo desbloqueo estructural que, según él, hizo posible la Revolución Industrial.
Anuncio: Desplácese para continuar
Los accionistas pueden elegir cualquier ley de gobierno corporativo que deseen aplicar, aunque los beneficiarios finales deben ser revelados, dijo Milei en el artículo de opinión.
Milei también citó Sarcuni contra bZx DAO, un caso de 2023 en el que el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de California determinó que una DAO basada en blockchain podría tratarse como una sociedad general, una clasificación que eliminaba la protección de responsabilidad limitada. Para el gobierno argentino, ese fallo ilustra por qué la arquitectura legal existente falla a las entidades autónomas.
Responsabilidad sin un ser humano a quien sostener
La propuesta generó críticas inmediatas. Una combinación de corporaciones no humanas y una desregulación total de la IA crearía un sistema de “impunidad programada: las ganancias humanas, el daño social y la responsabilidad se trasladarían a las máquinas”, publicó un ingeniero electrónico y especialista en IA en la plataforma social X, informó el Buenos Aires Herald el viernes (5 de junio).
El historiador Yuval Noah Harari respondió a Milei en su propio artículo de opinión en el Financial Times el lunes (8 de junio), advirtiendo que otorgar estatus legal a corporaciones dirigidas por agentes no humanos les daría una llave multiuso para obtener acceso a los sistemas financieros, económicos y políticos. Los países que otorgan personalidad jurídica a la IA corren el riesgo de convertirse en algo para lo que los registros históricos no ofrecen analogías. No serían un Estado-empresa, sino un Estado-IA gobernado por corporaciones no humanas.
La brecha de rendición de cuentas atraviesa los sistemas legales existentes. El derecho contractual generalmente exige que las partes tengan personalidad jurídica. Cuando un agente de IA actúa a través de sistemas que ha identificado de forma autónoma como relevante, se puede cuestionar quién otorgó la autoridad y si esa autoridad era vinculante.
La Comisión Europea retiró formalmente su propuesta de Directiva sobre responsabilidad de la IA en octubre, alegando falta de acuerdo, girando hacia un marco basado en el riesgo bajo la Ley de IA sin llegar a consagrar nuevas categorías legales para los sistemas autónomos.
Para conocer toda la cobertura de PYMNTS AI, suscríbase al diario Boletín de IA.
